En primer lugar, queremos dejar claro que esta noticia girará en torno a una información aparecida en ‘Batgirl’ #49, escrito por Brenden Fletcher y Cameron Stewart y dibujado por Babs Tarr. Está recién publicado en Estados Unidos, y por tanto la noticia puede contener spoilers para aquellos que no estén al día en la serie de cómics.
Es por todos conocida la famosa escena de ‘La broma asesina‘ en la que el Joker dispara a Barbara Gordon. La obra supuso un antes y un después para el personaje, que tras quedar paralítica se vio obligada a abandonar el rol de Batgirl y convertirse en Oráculo. Aunque nunca se pretendió que este cómic formase parte del canon y la continuidad de DC, su popularidad ha hecho que se le respete como tal, incluso tras el profundo cambio de los Nuevos 52.
Ahora, el número #49 de la serie regular de Batgirl podría revolucionarlo todo. En él, vemos a la protagonista tratando de vencer a Fugue, un villano que ha estado implantándole recuerdos falsos desde hace muchísimo tiempo. En una de las viñetas podemos ver, en una espiral de recuerdos, una escena perteneciente a ‘La broma asesina’. Os la mostramos a continuación:
Viendo eso, ¿podemos considerar que ‘La broma asesina’ ya no forma parte de la continuidad de DC? ¿Es un recuerdo falso? Posiblemente sí, aunque no lo sabemos con seguridad. La polémica está servida y los protagonistas de la misma han hecho sus declaraciones. La primera fue la dibujante Babs Tarr, que hizo una referencia en su Twitter en clave de humor:
We undid some things… pic.twitter.com/juwjyIXcry
— BΔBS TΔRR @home (@babsdraws) March 2, 2016
Deshicimos algunas cosas…
Uno de los guionistas, Cameron Stewart, también utilizó la misma red social para expresar su punto de vista sobre el tema:
https://twitter.com/cameronMstewart/status/706497674112069633
Ahora que han pasado unos cuantos días de ello, un pensamiento sobre ‘Batgirl’ #49: suelo estar interesado en la ambigüedad como recurso narrativo.
Stewart continúa exponiendo su punto de vista en una serie de tuits que desarrollan este mismo mensaje: deja claro que la interpretación de la escena es ambigua y cada cual tendrá que sacar sus propias conclusiones. Os dejamos leer su explicación completa:
Una de las cosas que pretendíamos para este número era que pudiera leerse de varias formas, dependiendo de la propia interpretación de cada cual y de sus gustos. Creo que la interpretación subjetiva de una obra de arte por parte de un individuo puede ser tan importante como la intención del artista. ¿Qué significa una imagen para ti específicamente? ¿Cómo la interpretas basándote en tu propia colección de experiencias? No hay respuesta correcta o incorrecta. Esto es, creo, un concepto inusual para el género superheroico, donde el material suele ser estrictamente considerado como canónico o “real”, o no. No hay una forma correcta ni incorrecta de leer esa página. Es lo que es para ti. Lo hemos hecho deliberadamente de ese modo. Si quieres leerlo como retrocontinuidad, eres bienvenido y te animamos a ello. Si quieres la línea temporal tal y como está, también te animamos a ello. Tu propia “verdad” personal en esta historia es lo que queremos que tomes de ella. Como leas la página, es como es.
La conclusión, por tanto, es que no es seguro que el recuerdo del encuentro con el Joker sea falso. Pero el simple hecho de que sea probable ya ha encendido la polémica y ha dividido a los fans. Y vosotros, ¿qué opináis? ¿lo interpretáis como una salida de la continuidad? ¿os parece algo bueno o algo malo para el personaje?
