¿Será el fin del SnyderVerse con la cancelación de la Liga de la Justicia 2?
Hace unos días saltaba la noticia de que al final los fans del SnyderVerse iban a tener una continuación de la película con un cómic animado, pero acaba de confirmarse que La Liga de la Justicia 2: Motion Comic ha sido acusado de plagiar arte de otros artistas, y finalmente se ha comunicado la cancelación del proyecto.
Desde el lanzamiento del Snyder Cut, y las noticias de la poca disposición desde Warner de continuar el SnyderVerse, después de una gran campaña dirigida por fans bajo la bandera #RestoretheSnyderCut. Aunque el director había comunicado que tenía planificadas dos secuelas para la Liga de la Justicia que nunca verán la luz.
Por ello, surgió un proyecto gestionado por fans de la película dirigido por LightCast, que tenía como objetivo crear un cómic en movimiento continuando con la historia de las películas. Bajo el título Los paisajes oníricos de la Liga de la Justicia: un cómic en movimiento, pretendía adaptar los guiones gráficos creados por Snyder, Jim Lee y Geoff Johns, contando incluso con el propio Darkseid, con la voz de Ray Porter, como narrador.
El proyecto en sí se promocionó ideado sin fines de lucro, y con el objetivo de recaudar fondos para apoyar a la Fundación Estadounidense para la Prevención del Suicidio, en honor a la hija de Snyder, Autumn, cuya muerte fue la causa de que Snyder se retirara del rodaje original de la película de la Liga de la Justicia, cuya dirección acabo recayendo en Joss Whedon, para terminar remodelando la película en un tono mucho más ligero, que resultó en un producto final menos favorable.
El conflicto ha estallado cuando algunas de las ilustraciones que se han compartido en Internet para promocionar el cómic tenían un parecido más que razonable con los dibujos de otros artistas de los cómics oficiales de DC, como Jim Lee, Rafa Sandoval, Jason Fabok o Ivan Reis.
Aunque el rastreo es una práctica relativamente común dentro de la producción de cómics, a menudo se usa con fines de referencia, pero todo parece indicar que LightCast estaba copiando directamente la obra de otros dibujantes para su propio proyecto.
Lo que ha hecho que las redes se encendieran provocando un gran debate en Twitter, y aunque algunos argumentan que, ya que el proyecto Dreamscapes era un proyecto caritativo, LightCast no iba a obtener ningún beneficio del cómic, por lo que las imágenes deberían considerarse de uso justo.
Sin embargo, otros usuarios se han posicionado en que, al margen de que no haya un beneficio, el hecho de no citar, ni siquiera de etiquetar a los artistas originales, sigue siendo muy poco ético y podría ser equivalente a robar.
Una cosa esta clara, el robo de arte es uno de los grandes problemas para los artistas, no sólo en el mundo del cómic, y aunque no haya una mala intención en el proyecto, el hecho de fusilar el trabajo de otros dibujantes, no ha sentado nada bien a muchos fans, entre muchos destacamos a un usuario, Walt que ha sido de los más activos en el escándalo en Twitter:
“Estoy a favor de este cómic hecho por fans, pero no si se trata de rastrear y robar el arte de otras personas”.
LightCast ha acabado respondiendo a las acusaciones en un comunicado en su propia cuenta de Twitter, escribiendo:
“Hemos visto algunas inquietudes en Re: JLMotionComic Art. Parte de nuestro arte está inspirado en los dibujos de Jim Lee, Jason Fabok e Ivan Reis. La mayoría de los dibujos que verá en este proyecto serán 100% originales, con arte original para el proyecto y estamos muy emocionados de que todos lo vean! Solo han visto el 1% “.
El encendido debate ha acabado con la confirmación de que muchos fans estaban decididos a dar la espalda a la continuación de la Liga de la Justicia, independientemente de las intenciones caritativas del proyecto, lo que en última instancia es una vergüenza para la organización benéfica que pretendían apoyar.
Por lo que finalmente se ha confirmado la cancelación del proyecto, y entre las muchas explicaciones que han querido dar, han confirmado que se han encontrado con problemática legal, y acoso hacia miembros de la organización.
Realmente es una cuestión peliaguda, porque, aunque la intención era buena, no se puede defender alegremente la apropiación del trabajo de ningún artista.
¿Qué opináis?
